Copyrights. Kenneth Matías Echaiz Ríos,
2026. Todos los derechos reservados.
La creciente longevidad de la población ha convertido la capacidad testamentaria en un eje central del derecho sucesorio y de la medicina legal. El testamento, como expresión de la autonomía de la persona, exige que quien lo otorga comprenda el alcance de sus decisiones y las consecuencias patrimoniales y familiares de las mismas. Sin embargo, la alta prevalencia de deterioro cognitivo y demencias en edades avanzadas obliga a matizar los límites entre la presunción de capacidad y la necesidad de protección. En este contexto, la evaluación neuropsicológica y forense se torna imprescindible para evitar tanto la anulación indebida de voluntades legítimas como la impugnación de testamentos otorgados sin verdadera capacidad.
En el ordenamiento jurídico español, la capacidad para testar se presume mientras no se demuestre lo contrario. El artículo 662 del Código Civil establece que pueden testar todos aquellos a quienes la ley no lo prohíbe expresamente. Por su parte, el artículo 665 introduce un matiz relevante cuando se trata de personas con discapacidad o alteraciones mentales, al exigir una valoración específica de la aptitud en el momento concreto del otorgamiento. La presunción general de capacidad, por tanto, no desaparece por la existencia de un diagnóstico, sino que debe valorarse caso por caso.
Desde la perspectiva jurídica, la capacidad testamentaria no es un rasgo general e inmutable de la persona, sino un estado funcional que se examina en un instante concreto. No basta con acreditar un deterioro cognitivo crónico; es necesario demostrar que, justo en el acto de otorgar testamento, la persona carecía de las facultades necesarias para conocer el significado de su decisión. Esta distinción es esencial para evitar que la existencia de una demencia se convierta automáticamente en sinónimo de incapacidad.
La capacidad de testar reclama la intervención coordinada de varias funciones cognitivas superiores. Entre ellas destacan la memoria, tanto a corto como a largo plazo, que permite recordar los bienes y los vínculos familiares; la atención y la concentración, necesarias para seguir el discurso del notario y comprender las preguntas; y, sobre todo, las funciones ejecutivas, que permiten planificar, razonar y valorar las consecuencias de la decisión. También participan el lenguaje para expresar la voluntad y las habilidades visoespaciales en la lectura y firma del documento.
Cuando alguna de estas funciones se encuentra afectada, la validez del testamento puede verse comprometida. No obstante, el deterioro no suele ser homogéneo: una persona puede mantener un lenguaje fluido y, sin embargo, presentar graves dificultades para comprender las implicaciones económicas de sus disposiciones. Por ello, la valoración neuropsicológica debe ser multidimensional y no limitarse a una única escala o a una impresión clínica superficial. La evaluación debe orientarse a descomponer la capacidad en dominios específicos y relacionarlos con las exigencias reales del acto testamentario.
La evidencia científica ha subrayado que las funciones ejecutivas guardan una relación estrecha con la capacidad de tomar decisiones financieras y testamentarias. Así, alteraciones en la planificación, la flexibilidad mental o la inhibición de impulsos pueden ser mejores predictores de incapacidad que los problemas de memoria por sí solos. Este hallazgo obliga a incluir pruebas específicas de funciones ejecutivas en los protocolos forenses.
Una de las características menos comprendidas de las demencias es su evolución fluctuante. En fases iniciales y moderadas, es habitual que la persona presente periodos de aparente normalidad seguidos de episodios de desorientación o confusión. Estas oscilaciones no significan que la capacidad esté anulada de forma permanente; al contrario, permiten identificar ventanas de lucidez en las que la persona puede expresar válidamente su voluntad. La valoración debe centrarse, por tanto, en el estado del paciente en el momento exacto del otorgamiento.
La confusión entre diagnóstico y capacidad es una fuente frecuente de error. Un diagnóstico de demencia, incluso confirmado por pruebas de imagen o biomarcadores, no impide que la persona conserve la aptitud para tomar decisiones concretas, especialmente si estas son sencillas y coherentes con su historia de vida. El reto forense no es determinar si el sujeto tiene demencia, sino si sus déficits afectan de manera relevante a las capacidades exigidas para testar.
Algunas demencias, como la demencia con cuerpos de Lewy o la demencia vascular, presentan fluctuaciones más marcadas y pueden coexistir con episodios de delirium que simulan o agravan el deterioro. En el caso de ancianos con pluripatología y polimedicación, las infecciones, los cambios metabólicos o los efectos secundarios de fármacos pueden producir estados confusionales agudos que alteran temporalmente la capacidad. Estos factores deben ser identificados y controlados antes de planificar una evaluación de capacidad testamentaria.
No existe una prueba específica que mida de forma directa la capacidad testamentaria, pero algunos instrumentos permiten aproximarse con rigor. El Mini-Mental State Examination sigue siendo útil como cribado inicial, aunque su valor en poblaciones con alto nivel educativo o en fases leves es limitado. Herramientas como el Test del Dibujo del Reloj, la Batería de Evaluación del Lóbulo Frontal o el Montreal Cognitive Assessment aportan datos sobre funciones ejecutivas y visoespaciales.
Además de las escalas cognitivas generales, la valoración forense debe incorporar tareas de competencia específica. Existen procedimientos estandarizados, como la Entrevista de Evaluación de la Capacidad para Testar o la Evaluación de la Capacidad Financiera, que simulan escenarios de toma de decisiones y valoran la comprensión del acto. La combinación de pruebas neuropsicológicas, entrevista clínica estructurada y revisión de informes médicos previos ofrece una base sólida para emitir una opinión pericial.
A continuación se presenta una comparación de los ámbitos cognitivos críticos y las pruebas o indicadores habitualmente empleados en la evaluación de la capacidad testamentaria:
Es importante recordar que ninguna puntuación aislada determina por sí sola la capacidad. Los resultados deben interpretarse en el contexto clínico, educativo y funcional del paciente, y siempre en relación con las exigencias concretas del testamento.
El notario es el primer garante de la legalidad del otorgamiento testamentario. Su juicio de capacidad, denominado juicio de notoriedad, se basa en la observación directa del testador, en el diálogo con él y en la coherencia de sus manifestaciones. Sin embargo, el notario carece de formación clínica para detectar deterioros sutiles o estados confusionales iniciales. La ley le autoriza a solicitar la intervención de un facultativo cuando albergue dudas sobre la aptitud mental del otorgante.
El artículo 665 del Código Civil establece la obligación de recabar informe médico cuando el testador presente una discapacidad mental o se trate de una persona declarada incapaz. En la práctica, esta previsión se aplica con frecuencia a personas con demencia diagnosticada, pero no siempre se acompaña de una evaluación profunda. El informe debe precisar si el paciente comprende el acto que va a realizar y si las alteraciones cognitivas interfieren de manera relevante en su libre voluntad.
La mera firma del testamento ante notario no garantiza la validez si posteriormente se demuestra que el testador no comprendía el contenido en ese momento. Por eso, la documentación del acto, la presencia de testigos y la anotación de las observaciones del notario son fundamentales para sustentar la presunción de capacidad frente a futuras impugnaciones.
La medicina forense y la neuropsicología aportan métodos objetivos para evaluar la capacidad de testar. El facultativo puede administrar pruebas estandarizadas, revisar la historia clínica y emitir un informe razonado que oriente al notario y, en su caso, al juez. Esta colaboración no sustituye el juicio notarial, sino que lo complementa con datos clínicos que permiten fundamentar la decisión.
En el ámbito judicial, la prueba pericial es determinante en los litigios sobre nulidad de testamentos. Los peritos deben reconstruir retrospectivamente la situación cognitiva del testador en la fecha del otorgamiento, tarea compleja cuando el fallecimiento se produjo meses o años después. Para ello, se apoyan en informes médicos previos, testimonios de familiares y cuidadores, y en la coherencia del contenido testamentario con la voluntad expresada en vida.
La fiabilidad de la valoración retrospectiva aumenta si se dispone de registros clínicos próximos al día del otorgamiento y de una descripción detallada del estado mental en ese momento. Por el contrario, las conclusiones basadas únicamente en diagnósticos antiguos o en opiniones interesadas de las partes resultan débiles y suelen generar conflictos judiciales prolongados.
La impugnación de un testamento por falta de capacidad es una de las causas más frecuentes de litigio sucesorio. Cuando la valoración previa es insuficiente o no queda documentada, el testamento queda expuesto a una anulación que puede alterar la distribución de la herencia y provocar un daño emocional considerable en la familia. La judicialización de estos casos ha crecido en paralelo al envejecimiento poblacional y a la mayor complejidad de las estructuras familiares.
Las sentencias suelen basarse en la valoración global de las pruebas. Si existe un informe pericial sólido que describe déficits cognitivos incompatibles con la comprensión del testamento, la nulidad es probable. En cambio, si el perito no puede determinar con seguridad el estado del testador en el momento concreto, la presunción de capacidad prevalece. Por ello, los profesionales que intervienen en el otorgamiento deben documentar cuidadosamente el proceso.
Cuando el testador ha fallecido, la evaluación de la capacidad se realiza mediante una autopsia psíquica retrospectiva. Este procedimiento incluye el análisis de la historia clínica, informes neurológicos, prescripciones farmacológicas y testimonios de personas cercanas. Los indicios de deterioro deben ser interpretados con cautela, distinguiendo entre episodios agudos y alteraciones estables, y valorando la existencia de fluctuaciones.
La jurisprudencia ha establecido que la presunción de capacidad solo se rompe ante pruebas claras y convincentes de que el testador no podía conocer ni querer el contenido de su testamento. Los momentos de lucidez, aunque breves, son válidos para otorgar testamento. Por tanto, los informes que describen únicamente déficits en consultas anteriores, sin precisar su impacto funcional en el día del otorgamiento, resultan insuficientes para anular un testamento.
Para reducir el riesgo de nulidad, es recomendable adoptar un protocolo de actuación antes del otorgamiento en personas con sospecha de deterioro cognitivo. Este protocolo debe incluir una valoración clínica reciente del estado cognitivo, la identificación de factores confusionales agudos y la realización de una entrevista específica sobre la intención testamentaria. La valoración debe realizarse lo más cerca posible del día previsto para la firma.
La evaluación debe explorar si la persona es capaz de identificar a sus herederos legales, describir sus bienes principales y explicar las razones de sus decisiones. También es importante comprobar la consistencia de la voluntad a lo largo del tiempo y descartar influencias indebidas o coacción. Un informe que refleje estos aspectos refuerza la presunción de capacidad y ofrece un respaldo documental de gran valor forense.
La documentación clínica y notarial es la mejor defensa frente a una impugnación. Además del informe médico, conviene conservar copia de las anotaciones del notario sobre la apariencia y el comportamiento del testador, la presencia de testigos y la lectura pausada del documento. Si es posible, se recomienda grabar o transcribir la entrevista previa, siempre con el consentimiento del testador y de acuerdo con la normativa de protección de datos.
El uso de formularios estructurados que recojan los dominios cognitivos evaluados, las pruebas aplicadas y las observaciones clínicas facilita la elaboración de un peritaje posterior. Esta práctica no solo protege al notario, sino que también honra la voluntad del testador, evitando que una decisión legítima sea anulada por una defensa técnica deficiente.
La capacidad para hacer testamento no se pierde automáticamente por tener una demencia o por la edad avanzada. Lo importante es evaluar si la persona comprende lo que hace en el momento exacto en que firma el documento. Esta comprensión incluye saber quiénes son sus seres queridos, qué bienes tiene y qué consecuencias tendrán sus decisiones. Dicha evaluación debe hacerse caso a caso, sin generalizaciones precipitadas.
Si un familiar va a otorgar testamento y existe alguna duda sobre su estado mental, lo más recomendable es solicitar a tiempo una valoración médica. Esto no solo protege sus intereses, sino que evita problemas judiciales posteriores y garantiza que su última voluntad sea respetada. Un documento bien respaldado por un informe clínico y por la observación notarial tiene muchas más probabilidades de resistir una impugnación.
Desde la perspectiva forense, la capacidad testamentaria debe evaluarse como una competencia funcional específica, no como una categoría diacrónica asociada al diagnóstico. Los peritos deben combinar pruebas neuropsicológicas focalizadas con la revisión de la historia clínica y la reconstrucción del estado mental en el momento del otorgamiento. La presencia de fluctuaciones cognitivas y de episodios confusionales agudos exige un análisis temporal riguroso y la consideración de los contextos médicos y farmacológicos.
La coordinación entre notarios, neurólogos, geriatras y médicos forenses es clave para reducir la litigiosidad. Se recomienda la creación de protocolos estandarizados que incluyan dominios cognitivos mínimos, pruebas de apoyo y criterios de interpretación. La documentación exhaustiva del acto testamentario y de la evaluación previa constituye la mejor evidencia para defender la validez de la voluntad expresada y para orientar decisiones judiciales basadas en datos sólidos y no en presunciones simplistas, como se analiza en detalle en el post sobre contrapericiales psicológicas en neuropsicología forense.
Descubre cómo NeuroKer mejora tu bienestar utilizando tecnología avanzada y datos. Empatía y precisión al servicio de tu crecimiento personal.